随着欧盟委员会调查中国对电动汽车的补贴问题，了解欧洲和美国围绕“去风险”的持续政策辩论至关重要。中欧关系的概念框架如何影响政策制定？如何维护全球化？如何管理中欧关系和巩固经济依存关系？“健康的相互依存”概念不仅有助于实施降低风险的想法，而且为制定更好的政策组合提供指导。

要理解当前的情况，我们必须认识到从全球化2.0到全球化3.0的划时代转变。全球化2.0是在美式和平（Pax Americana）和关税及贸易总协定（GATT）以及后来的世界贸易组织（WTO）的规则和规范下运作的。这一时期的特点是效率范式，强调市场开放、公平、透明、经济一体化、监管协调和社会政策，以减轻资本最严重的过度行为带来的影响。

在2008年全球金融危机之前，全球化2.0导致了世界贸易的增长、全球供应链的高度一体化、经济的相互依存、准时制生产的盛行以及从药品到信息通信技术产品和武器系统的高度专业化生产。

当然，全球化2.0的智慧以前也曾受到质疑。现在人们普遍认识到，其复杂的现实引起了不满和抵制，助长了民粹主义和怨恨，因为世界上只有部分人从全球化中获得了不成比例的好处，而其他人则处于极大的不利地位。但自本世纪初以来，与全球权力转移和安全观念变化相关的政治话语发生了转变;新冠肺炎疫情大流行和对乌克兰的战争加速了这一趋势。这个新兴的观点——可以称为全球化3.0——对我们看待当今全球化经济产生了影响。

全球化3.0的核心是经济与安全的关系。这一新观念表明，经济政策的逻辑正在从基于非政治化经济活动和经济增长逻辑的纯粹效率转向效率、弹性和地缘政治风险管理的结合。

因此，安全问题现在推动了新的政策辩论和威胁评估，许多人认为全球经济一体化和相互依存是一种负担，或者至少需要注意脆弱性。在欧洲，这种观点尤为明显。我们正在目睹的是政治经济学的再政治化，其中平衡经济和政治目标的需求至关重要。

在这种背景下，鉴于全球对中国贸易和中国产品的广泛依赖，减少这些贸易依赖的想法已经获得动力——大约十年前从日本和韩国开始，最近在美国和欧洲扎根。

然而，新政策术语的词典仍在编写中。在欧洲和美国，脱钩和去风险这两个术语通常被用来表达这种情绪。虽然去风险有助于将政策话语从激进的脱钩思维中转移出来，但它没有明确的界限，并且包含升级的趋势。这给决策者带来了困惑，不知道哪些措施应该采取去风险措施，如何选择哪些短期和长期目标。

例如，拜登政府的“小院高墙”似乎是解决这些问题的务实方法。其他国家在一定程度上谨慎地采用了其逻辑。然而，由于其范围从人工智能延伸到生物技术和尖端半导体，它以一个非常广泛的“国家安全”概念为前提，并引起了许多歧义。

此外，拜登政府主要使用出口管制，不允许进行务实的外交谈判和所有相关方都能理解的目标——除非最终目标是遏制中国的经济和技术崛起。作为一种政治话语，“小院高墙”可以说加剧了混乱，因为没有定义“他们在这场竞争中寻求的结果”，正如瑞安·哈斯（Ryan Haas）在《外交事务》（Foreign Affairs）中所说的那样。

为了超越目前欧洲去风险辩论的无益发展，建立“健康的相互依存关系”是有望比去风险更有效的方法。因为它以直截了当的方式阐明了基本目标，同时也超越了全球化2.0的剧本。

健康的相互依存关系框架认为，世贸组织的规则和规范虽然没有过时，但在全球化3.0的条件下，其相关性和约束力越来越低。健康的相互依存不是强调市场准入限制、保护主义和违反世贸组织规则，而是侧重于设计可持续的跨国关系，有助于减少供应链中的不对称，共同建立复原力，特别是在安全是首要问题的情况下。必须超越狭隘地关注贸易不平衡、市场准入问题或不当补贴。相反，出发点应该是明确经济关系的更广泛的战略影响。

在某些情况下，援引世贸组织规范的逻辑来解决冲突甚至可能适得其反，就像欧盟委员会目前正在做的那样。相反，我们应该集中精力设计健康的相互依存关系，促进相互依存经济体之间的直接协调。

首先，健康的相互依存牢固地植根于全球化3.0的新现实，它认识到全球高度依存不仅会继续存在，而且很有价值。因为它服务于重要目标，并提供繁荣、连通性和包容性等公共产品。在追求财富、尖端技术和促进人类进步方面，相互依存仍然有利于世界。

其次，利害攸关的是依赖关系的管理，而不是消除依赖关系的幻想。指导规范是韧性，而不是自主甚至自给自足。健康的相互依存承认与经济相互依存相关的风险和脆弱性，但也承认相互依存经济体之间合作与协调的益处。

第三，健康的依赖性认识到维持市场机制的重要性。欧洲和中国都需要竞争来推动脱碳和效率提升方面的创新和技术进步。减少依赖性的政治需要与模棱两可的去风险方法不应过度破坏它。

最重要的是，健康的相互依存关系为欧盟希望通过降低风险实现的目标提供了清晰的叙述。从中国的角度来看，这种说法可能更容易被接受，因为中国多年来一直试图通过引入“双循环”来减少依赖，并摆脱美国主导的瓶颈，从而建立韧性。通过促进健康的相互依存，我们可以建立相互理解，建立更可持续和更有弹性的经济关系，使中国和欧盟以及世界其他地区受益。

健康的相互依存是指相互依存理论的术语。它不是一条通往特定目标的道路，而是各国在面对全球化时保持复原力的一种方式——它务实地运作，基于对不对称相互依存造成的高度脆弱性的认识，旨在减少后者。这种方法与“武器化的相互依存”明显不同，后者侧重于单边强制行动，正如亚伯拉罕·纽曼（Abraham L. Newman）和亨利·法瑞尔（Henry Farrell）最近在《地下帝国：美国如何把全球经济用作武器》中指出的那样。

相反，健康的相互依存侧重于通过谈判达成共识，这意味着对合法的核心利益和不满达成共识。相比之下，如果不加以控制，潜在不断升级的去风险做法将大大增加所有人的成本，导致更多的经济不稳定、全球通货膨胀和各行各业的稀缺性。

在实践层面上，健康的相互依存鼓励共同制定明确的目标。它可以缓解紧张的国际关系，维持全球化的市场和供应链，而不是相互指责不公平的贸易行为，或者由于几乎无法理解的国家安全逻辑而增加不信任，这种逻辑往往会鼓励升级趋势。

值得注意的是，复原力和健康的相互依存的概念密切相关，但它们的侧重点和应用场景各不相同。复原力更侧重于一个国家在国家层面的适应和复原能力，而健康的相互依存则强调国际层面的谈判合作。

这种思维方式可以帮助政策制定者在开放与安全、相互依存与自力更生、全球化与主权之间取得平衡。归根结底，健康的相互依存的概念提供了一个更有成效的框架，承认经济相互依存的好处，同时具体管理风险。

例如，可能需要进行谈判以确定未来对特定市场、行业或个别商品的可接受依赖程度，例如欧盟对中国电动汽车的反补贴调查。在这种背景下，一些人批评欧盟使用保护主义，而另一些人则认为这是对华降低风险政策的表现。然而，欧盟做法的关键局限性在于其对全球化2.0和相关世贸组织逻辑的执着倒退。欧盟委员会没有公开考虑对过度依赖中国进口商品的合理担忧，而是开始调查市场扭曲和“不公平贸易行为”的问题。

在这种情况下，遵循健康的相互依存方法将意味着欧盟对其关切要非常坦率。实际的担忧是，中国汽车制造商可能会接管欧洲市场的份额。2022年，全球35%的电动汽车出口来自中国。这比2021年增加了10个百分点。2022年，在欧洲销售的电动汽车中16%是中国制造的，预计其市场份额将继续快速增长。

健康的相互依存关系表明，欧盟应该与中国政府进行直接谈判，以务实地讨论潜在的补救措施。例如，新措施可能包括双方商定的临时限制中国电动汽车在欧洲市场的市场渗透率或本地含量要求，同时考虑所有相关市场参与者的期望和目标。

这主要是贸易政策的一种政治方式，因此健康的相互依存有其自身的问题和局限性。最重要的是，无论是去风险还是健康的相互依存，都无法提高欧洲工业的竞争力和创新能力。但这一战略可能会导致与中国谈判达成协议，并为该行业的所有市场参与者提供稳定的预期。

总之，健康的相互依存关系是对去风险论述的补充和纠正因素，强调了对有意违背世贸组织规则逻辑的替代政策工具的潜力。健康的相互依存关系为谈判提供了一条途径，而不是指责不公平的贸易行为或增加不信任。它能够建立有弹性和互利的经济关系，这对全球化3.0时代的进步至关重要。

原文链接：

https://www.ips-journal.eu/topics/economy-and-ecology/a-healthier-china-eu-relationship-7146/

 免责声明 

本文仅代表原作者观点，不代表走出去智库立场。