目前，全球在基础设施方面（交通、电力、水及通信）的开支每年总计为2.7万亿美元，而合理数目为3.7万亿美元，这种差值还会加大

    公共资金可以填补缺口。政府应该斥资修建基础设施，即便开支紧缩。随着经济的疲软及借贷成本的升高，美国公共基础设施支出处于20年来最低水平。美国的道路、桥梁和水坝被美国土木工程师协会(American Society of Civil Engineers)评定为D+。对于严重缺乏资金的新兴经济体，可以通过削减低效补贴（如燃料），并将这部分资金投入到建设道路和下水道中去。发达经济体则应该更有对策。

    更有效的解决之道在于私人资本。不幸的是，由于巴塞尔协议III (Basel 3），曾经给基础设施项目融资的全球大型银行正在撤资。养老基金、主权财富基金、保险公司等机构投资者所管理的50万亿美元的资金可以作为资金来源。不过目前，只有0.8%被用于基础设施。

    理论上说，发电站或收费公路是很好的投资选择。因为这些资产的长期性与养老基金的长期负债组成了完美搭档。基础设施项目提供了可靠的现金流，对冲通货膨胀，波动性低，较高回报率，而且这种回报一般不与其它资产相关联。但实际上，不少基金经理都畏惧于其中所涉及的规模性、复杂程度和政治风险。个人养老基金缺乏评估复杂项目的专业性。腐败、环保问题、选民对电价上涨的不满可能加剧政治风险。新兴经济体的这些危险可能因货币危机而被放大。

    解决方法首先是项目管理的专业化。每个国家都需要这样一批人员，拥有设计可行基础设施交易渠道的权力和技能，规范采购程序的政治影响力，以及建造道路或挖掘隧道等其他实践能力。有些国家做的不错。例如智利设立了国家公共投资系统(National Public Investment System)，该系统已显着改善了其资本支出的效率。加拿大和澳大利亚也表现突出。但在更多的国家，技术专家受制于政治家。

    第二种方法是精简用于消除投资风险，但与项目商业可行性无关的系统。各国政府和世界银行(World Bank)等国际金融机构已经通过收费的方式来保护私人投资者免受资产征用等政治风险。富裕国家的发展机构也为它们国家企业所投资的项目提供了担保。但这种系统规模较小，分散，且偏向于银行。为鼓励基础设施债券市场的增长，以世界银行为首的大型发展组织应当提供更大、更规范的信用增级和保证系统。

来源：经济学人中文网